山西倒塌饭店过寿老人救出57人，其中29人遇难，7人重伤，21人轻伤

　　8月29日，山西临汾襄汾县陶寺乡陈庄村聚仙饭店发生部分坍塌。截至30日凌晨1时许已救出48人，其中20人遇难。事发时一名老人正在饭店举办80岁庆生宴，到场的多是亲戚和同村村民。老人告诉记者，自己一直不想办宴席，直到28日仍拒绝，但旁人一直劝他。客人们是自发来的，饭店此前两天还在正常接待客人，没想到29日会突然坍塌。他表示，老伴在事故中不幸遇难，她人很好，两人没吵过架，自己特别难过。

　　山西临汾“饭店倒塌”事件，随着救援工作的全部结束，正式进入事故追问阶段。与此同时，在饭店举办80岁寿宴的老人李大爷也被推进媒体视野。虽然，我们很清楚“饭店倒塌”跟李大爷办寿宴并没有绝对关系，但是，李大爷却还是成为媒体舆论紧追不舍的对象。

　　坍塌饭店过寿老人：我幸亏出去了，不出去就完了

　　事发当天为小毛老人80大寿，其老伴在事故中遇难，小毛称当时自己正在屋外招待客人，逃过一劫。

　　记者从山西省临汾市襄汾县“8·29”重大坍 塌事故现场抢险救援领导组获悉，救援工作于8月30日3时45分已全部结束，救出57人，其中29人遇难，7人重伤，21人轻伤。

　　山西成立襄汾县饭店坍塌致29死事故调查组

　　事故调查组成立

　　微信公众号“中国应急管理”8月30日消息，8月30日，山西省人民政府成立襄汾县“829”饭店坍塌重大事故调查组，对事故展开调查。

　　山西省应急管理厅、省公安厅、省住建厅、省自然资源厅、省农业农村厅、省市场监督管理局、省总工会和临汾市政府为事故调查组成员，邀请山西省监察委员会参加。

　　依照李大爷在接受媒体采访时的说法，8月30日才是他的“正日子”，但为送孩子上学便将寿宴提前一天办。只是，也就在这一天的差别上，就发生了这样的“血光之灾”。就如李大爷所言，这个饭店已经有二十多年历史，每天都有很多人来吃饭，没想到饭店会出事儿。

　　在一定程度上，李大爷确实不走运，这场寿宴不仅连累亲友，同时就连小自己两岁的老伴也不幸遇难。虽然，站在理性的层面上，办寿宴和饭店倒塌不构成因果关系。但是，回到世俗的尺度上，李大爷可能到死都难以消除自己“命硬”的标签，尤其是他活得越久，这种指责越重。

　　事实上，对于这起“饭店倒塌”事件而言，始终会存在平行的两条审视尺度。其一：单纯的认为这就是一起建筑物倒塌的“意外事件”;其二：牵强地搞一些因果逻辑，进行较为蹊跷的分析和认定。就“其一”来讲，属于官方善后的逻辑，而“其二”，自然就是舆论介入的逻辑。

　　虽然“其二”对事件的善后毫无作用，但是却能搅动舆论，让事件变得邪乎起来。所以，也就能理解，为何在社交媒体上，有很多人强调：“别采访老人家了，都那么大岁数了，别再让他反复描述那个过程了，真是受不了，讲点人性好不好”。

　　毕竟，对于李大爷而言，他也是受害者。要知道，在这样的无妄之灾里，李大爷除却要承受失去部分亲友的痛苦，同时还要背负难以估量的自责。虽然，理性的意义上，这不该他一个人去承担，但是，在人性的尺度上，他可能到死都不会瞑目。

　　很多人强调，办寿宴即便不是直接导致房子坍塌的原因，但是亲友的死伤，作为李大爷是有责任的。对于这种追问和质疑，李大爷在接受媒体采访时已经回应，并强调过寿宴并非自己的主张，而是亲友的提议，就他个人意愿来讲，并不太愿意办寿宴。

　　对于舆论的追问和李大爷的回应，明显已经进入硬杠的范畴。从某种层面上讲，我们即便厌恶农村人大操大办搞寿宴，也不等于搞寿宴的原罪就是饭店倒塌的原因。所以，对于李大爷的一切追问和指责，都显得有些不够公允。

　　说实话，要是不出这样的事儿，可能李大爷还正回味着自己80年来的岁月，感慨人生苦短，打算及时行乐。可惜的是，“这一切”在饭店倒塌的瞬间也一并坍塌了。虽然，用不了多久，媒体舆论会把这场无妄之灾忘记，但是，李大爷的自责，却可能才刚刚开始。

　　要知道，就这场寿宴来讲，无论是对李大爷，还是对他的亲友，都是一辈子的阴影。从李大爷的处境出发，他已经80岁，以生命的极限去考量，也算“够本”。毕竟，对于80岁的寿宴来讲，本就是对生命极限的一种致敬。虽然，有不少人还能活得更久，但是能活到80岁的人，基本上可称之为“生命的圆满”。

　　只可惜，李大爷的生命是圆满的，但他的生命图景却是悲凉的。毕竟，就遇难的亲友来讲，他是无法承受的。甚至，对于80岁的老人来讲，可能早已看淡自己的生死，而更希望晚辈们能有好的前途和健康的身体。所以，对于李大爷而言，怎能不悲痛呢?

　　甚至，随着媒体舆论聚焦的消退，像李大爷一样的遇难者亲属才真正开始直面悲伤。那些被击碎的家庭，那些被扯断的人情，可能再也无法挽救回来。遇难的29人令人惋惜，但是，活下来的28人，他(她)们又将怎样去面对未来的生活呢?

　　另外，有不少人强调，发生这样的惨剧，缘于“危险建筑物的监管”力度不够。只是，对于这种二十多年历史的老饭店而言，如果从来没发生过建筑物主体异常的问题，是很难进入监管视线的。尤其对于乡镇中的建筑物来讲，更是如此。所以，这很大程度上，只能称之为“意外事故”。

　　当然，这样的事件发生后，肯定会触发监管部门阶段性的突击检查。但是，我们要清楚是，要想彻底地规避类似的事件再次发生，除却要把好监管关，更要在建筑施工方面加大监管力度。只有如此，才能杜绝后患，让我们远离惨剧。

　　至于李大爷的审视，无论是官方善后层面，还是媒体舆论层面，请尽可能的做到克制。只有如此，李大爷的80岁噩梦，才不至于持续发酵。至于那些命理层面的推定，还请不要太过放肆，因为，李大爷的命运已经很惨，就别在火上浇油了。